低延时直播流媒体传输技术评谈-CSDN博客

还是那句话，通用协议保证的是可用性，通用协议从不为特长而生。若目标是制造特长，就不能受限于通用协议的约束。

“低延时“直播流媒体传输，包含特长，若重新设计传输协议，它需要满足：

• 传输控制分离，单向尽力传输。
• 无状态编解码，无状态协议。
• 天然柔性降级，天然无级变速。

上周的文章中提到流媒体传输须在流畅度和清晰度之间做trade-off：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/472675631
延时是主动引入buffer的结果，故未加入trade-off。buffer同时利好流畅度和清晰度，延时与流畅度和清晰度均正相关，延时即高清和低卡顿的代价。

但直播场景下，超低延时是刚需，不宜用buffer换流畅度和清晰度时，该如何？

超低延时意味着超小buffer，便必须流畅度清晰度二选一了。

我建议取流畅度而舍清晰度，这带来更好的体验，同时也是直播互动所必须。方法就是柔性降级，即主动降低清晰度，即容忍丢包。

丢包不重传，就不会主动引入额外延时，拥塞排队被动延时可由小buffer平滑，如此事竟成。

可若不知我在说什么，便容易提出以下问题：

• 说起容易做起难，不是每个包都可以丢的。
• 不能丢的包丢了不重传，解码解密怎么办？
• I帧(关键帧)丢了怎么办？
• 花屏，黑屏，严重马赛克还不如卡顿。
• 若乱序出现报文空洞，等还是不等？
• …

分别解决这些问题又将陷入泥潭。包括视频编解码在内的流媒体协议，只要有状态，这些问题将无解。

P帧在I帧后才有意义，这就是状态。如果P帧，I帧乱序，或者I帧丢失，传输层必须恢复，如此柔降级性便不易行。

难点在于状态。故假设一个无状态世界，任何报文均可自描述，任何报文虽丢失而不重传，数据单向传输而不求回馈，事情就简易到了极致，buffer是唯一的调杆，无关丢包，无关卡顿：

• buffer小了，buffer延时小，乱序容忍度低，拥塞排队容忍度低。
• buffer大了，buffer延时大，乱序容忍度高，拥塞排队容忍度高。

buffer一定，达到buffer延时便不再等，直接解码播放，若乱序报文此后到达，直接丢弃。此过程无关丢包，反正丢包也不重传，这个过程亦无关卡顿，因为不会卡顿，唯一相关的是清晰度，链路丢包率高与清晰度负相关。

若使能拥塞控制，反馈则为必须，但反馈信息中仅体现接收数据包数量信息，万万不掺杂矢量信息，以免再次误入TCP那杂糅的歧途。

然而这个无状态世界毕竟是想象，它如何构建？

仅举一例，抛砖引玉，可做如下尝试：

• 将时间序列的帧转换成空间序列的包。
• 随机乱序传输空间序列中的每一个包。
  

每包均包含I帧及其后P帧数据的一部分，只要有足够包到达，便可恢复画面，不会花屏，又由于随机传输，不会局部马赛克，丢包只影响全局清晰度。代价仅是一个I帧到其后最后P帧的帧重组buffer的延时(比I帧～last P帧延时稍微多一点点，时间用于将空间序的包重组成时间序的帧)。

此举将可彻底去除抗抖buffer(Yes，理论上连buffer都不用了！但现实中还是需要极小的可调buffer应对10ms量级的网络抖动，buffer既满，packet能来多少是多少，马上递送packets进行帧重组，然后按当前码率pacing播放)。若此段有长久静默，则可压缩，都静默了，还传输什么数据。

再补充几句。丢包率的高低仅影响像素的密度而不影响均匀度，帧像素的均匀性质使预测丢失像素成为可能且简单易行，平滑曲线勾勒即可：

此举可用最小代价最大限度弥补丢包损失的清晰度。

有趣吗？有趣。

网络传输本质是有损的，若要无损，须协议自行保证。然而要点是，真的需要无损吗？明确最终目标后，可能并不需要无损。传输并不是目标，什么是？数据的受体说了算。

工人们思维定势非常重，只要网络丢包，似乎非重传不可，工人们会否定这种思维定势，说重传甚至保序也是万不得已，不然呢？有些数据包真的不能丢，丢了流就卡死了！好一个循环论证。

流卡死不正因为协议非要保证可靠传输吗？根源在协议有状态啊！若数据包之间互不依赖，丢包便悄无声息。最终解释权永远在数据的受体，不在协议。

工人们也并非死磕不能丢包，工人们的意思是丢包也要自己丢，感知到网络拥塞了，主动丢几个P帧以图减缓。但这并非真正丢包，丢包是一种链路行为，随机，且不可预测。诸直播传输技术经理都在大肆宣讲这种主动丢包的柔性策略，只可惜这并非真正的柔性，沾边儿，但未竟全功，还差那么几步。

诚然，QUIC已经允许真正丢包：
https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-quic-datagram-00
但依然不是无状态。你会看到诸如 max_datagram_frame_size 样式的条件参数，但凡有条件，必然有状态。

要理解上述，若总往TCP，QUIC上靠，上述便统统是歪门邪道。WebRTC也依然基于反馈，RTP，RTCP亦如此。传输就是传输，不需反馈。正因TCP在最初时刻让“要让发送端知道接收端已收到”的ACK机制深入了人心，此后这种可靠传输思想才终被围绕。纯粹传输不需反馈，若接收端真需要某个数据包但却没有收到，接收端会主动向发送端索要。(注意此段与NACK的区别。)

抬杠是要抬杠的，谁给了我勇气去批判TCP可靠传输的精义？对于块传输，如文件，实在是不能丢包，但不能丢包的块传输允许乱序传输后重排序，总之依然不是TCP那一套。

文件传输亦可接收丢包，正如手抄和印刷难免失真一般，计算机网络传输亦是一种拷贝的动作，为何就不允许失真的，计算机强调精确无损，实属违背了信息的本质。

TCP在被认为适用于交互传输和块传输，交互传输最初果不其然就是Telnet，需可靠且保序，可块传输必须保序就是强加约束了，我想和当时主机内存受限相关。故TCP只适合Telnet(以及SSH等)等交互式操作。否则，只展现了TCP的可用性。

遗憾的是，QUIC继承了TCP的几乎全部，并加强了它可靠和保序的效率，结局于本末倒置。

上中学时，有一次因为要解一道数学题没回家吃午饭，我最好的朋友不断催促我回家吃饭，理由是“这顿饭不吃，一辈子都补不回来。”，待我把题目解答，已过饭点，就错过了那顿饭，我被朋友的话吓坏了，一直耿耿于怀，我不晓得一辈子补不回来那顿饭意味着什么，我一直很恐慌，总觉得失去了非常重要的东西。过了好多年，我才领悟，过去的饭当然补不过来，可为什么要去补那顿午饭呢？参加工作后，不吃某顿饭是经常的事，也就再没了负担。生活是为了生活，一日三餐从来不是目的。

错把手段当目标并对手段虔诚，工人做工之大忌。我是写C的，是写Go的，我善用扳手，我是抡锤的。

最后，TCP就是无视trade-off的怪胎，想雨露均沾，万万不可能。一切都要trade-off，故再展示下图以示TCP之怪：

流媒体传输，特别是直播，其复杂性大多数来自于丢包恢复和buffer管理，这实在不可思议。大量复杂的FEC，数据包冗余，ARQ策略出炉，只为应对丢包。跟不少工人，经理都经常聊，聊的最多的也是丢包，重传这些，工人们不能接受数据包就这么丢了，非要重传恢复它不可，可事实上决定能不能丢包的是数据的受体。大部分的复杂来自于不必要，但工人们很难承认这一点，工人们往往以构建复杂系统为己任，我并不认同，所以我表达一下自己的看法，写了本文。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。