一个 TCP 双边方案的对话

最近聊到一个 TCP 双边方案，一段对话。
经理：我正在抄 Kernel TCP 关于时间戳处理的代码？
工人：时间戳？IDC 内部它的精度不够吧？在我看来不支持时间戳也罢，巨复杂，抄它干嘛？
经理：要实现 Eifel 算法，需要时间戳支持。
工人：Eifel 算法一定需要时间戳吗？
经理：是的，Eifel 算法需要基于时间戳来实现。
工人：Eifel 算法的目标是什么？
经理：区分原始报文和重传报文啊。
工人：区分原始报文和重传报文需要时间戳吗？
经理：这个不需要。
工人：区分原始报文和重传报文，最简单需要怎么做？
经理：设置一个 bit 进行区别即可。
工人：那为什么不用一个 bit 区分呢？
经理：TCP 标准不认额外的 bit 啊。
工人：你不是 TCP 双边吗？为什么一定要遵循标准呢？
经理：对啊。TCP 头还有 4 个额外保留 bit 啊，用掉 1 个。
工人：1 个够吗？
经理：够了，区分第一个重传报文和原始报文，够了。
工人：如果我要区分第一次重传报文和第二次重传报文呢？
经理：那就需要 2 个 bit 了。
工人：如果是 10 个报文呢？
经理：那 4 个 bit 就不够了…
工人：不能开辟一些新的 bits 吗？
经理：TCP 头就那么大，不允许啊…
工人：可你这是 TCP 双边啊，两边互认不就行了吗？
经理：对啊，那就开 16 个 bit 吧，足够了。
工人：16 个 bit 可以识别多少重传报文呢？
经理：可以识别…
工人：给你 32bit 的空间，你要怎么用？
经理：我可以实现 us 级时间戳…
工人：全部用来识别原始报文和重传报文不好吗？
经理：对啊，这样也可以。
工人：这不就是 QUIC 的 Packet ID 嘛…
经理：妙啊，都快成 QUIC 了，可这已经不是 TCP 了吧。
工人：谁说这一定要是 TCP 的，“TCP 双边”，多一个字它都不是 TCP。
经理：那它叫什么？
工人：名字重要吗？
经理：你被开除了。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。