从一个C++菜鸟改函数开始
1 CString MyClass::GetStringValue() const
2 {
3 return m_strValue;
4 }
这个值可能还没有赋值,好吧,那么我先判断是不是为空,为空就赋值了
CString MyClass::GetStringValue() const
{
if(m_strValue.IsEmpty())
SetStringValue();
return m_strValue;
}
结果,编译就不过,因为有个规则:const函数里面不能调用非const函数。
看到下面的编译错误:
error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
嘿嘿原来是这样:当我们定义了一个类的成员函数会默认传进来一个this指针,但是如果是一个const 函数那么是不是就传竟来一个const的指针呢?所以我想编译器看到是这样的:
CString MyClass::GetStringValue(const MyClass* this)
{
if(this->m_strValue.IsEmpty())
this->SetStringValue();
return this->GetStringValue();
}
后来验证一下,创建了一个static函数模拟一下:
CString MyClass::GetStringValueS(const MyClass* mcp)
{
if(mcp->m_strValue.IsEmpty())
mcp->SetStringValue();
return mcp->GetStringValue();
}
编译真的得到一个同样的错误:
error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
所以我试着去打破const规则:
CString MyClass::GetStringValue()const
{
MyClass * nonconstthis = (MyClass *)this;
if(m_strValue.IsEmpty())
nonconstthis->SetStringValue();
return m_strValue;
}
结果编译通过,执行也没有问题。
所以有一个转换const_cast<>专门来做这样的事情:
CString MyClass::GetStringValue()const
{
if(m_strValue.IsEmpty())
const_cast<MyClass *>(this)->SetStringValue();
return m_strValue;
}
最后,我认为,这样违背了const设计的初衷,这样对于调用者是一种欺骗(违背契约:我保证不改你),所以不推荐这样使用。
原文链接: https://www.cnblogs.com/kentax/p/5152928.html
欢迎关注
微信关注下方公众号,第一时间获取干货硬货;公众号内回复【pdf】免费获取数百本计算机经典书籍
原创文章受到原创版权保护。转载请注明出处:https://www.ccppcoding.com/archives/227915
非原创文章文中已经注明原地址,如有侵权,联系删除
关注公众号【高性能架构探索】,第一时间获取最新文章
转载文章受原作者版权保护。转载请注明原作者出处!